❝ В наши дни люди не любят слово «должен». В своё время я как-то в текстах зачастил с эти словом: «мы должны то», «мы должны это», и в итоге редактор посоветовал мне изменить модальность, потому что не ...

В наши дни люди не любят слово «должен». В своё время я как-то в текстах зачастил с эти словом: «мы должны то», «мы должны это», и в итоге редактор посоветовал мне изменить модальность, потому что не только подросткам, но и людям среднего возраста больше нравится чувствовать, что они действуют не по обязанности, но по свободному решению. Слово «обязанность» употреблено не случайно. Оно является смысловым синонимом долженствования и для кого-то может звучать даже более жёстко, чем слово «долг». Впрочем, жёстче или мягче, это вещи субъективные, но вот с точки зрения этимологии и понятности «обязанность» явно выигрывает, так как любой человек, знающий русский язык, услышит в нём созвучие с глаголом «вязать». Быть обязанным, значит быть как в горном походе на определённых участках, буквально связанным в одну цепь. Ты идёшь и держишь других, но и они тебя держат. И если никто ни с кем не связан, все могут попадать по одиночке.

На первый взгляд в евангельском отрывке, который мы сегодня услышали, ни о каких обязанностях речи не идёт. Фарисеи не спрашивают Христа, должно ли исцелять в субботу, но позволительно ли? Однако, если вспомнить закон Моисеев, станет ясно, что забота о ближнем действительно была именно должным занятием. Другое дело, что запрет на всякую работу в день субботний, создавал для фарисеев коллизию. Необходимость заботы логически выводилась из заповеди о любви к ближнему, а заповедь о субботе была прямой и очевидной, а значит и воспринималась как более строгая. Отвечая на их вопрос, Спаситель приводит интересный пример. Он говорит им о домашних животных, забота о которых не прекращалась и в субботу. Почему? Разве где-нибудь была заповедь о том, что они должны их кормить и поить? Нет. Так что же? Были ли они свободны в своих действиях или кто-то обязывал? Кажется, были свободны. Могли бы и не кормить, и не поить. Правда, и последствия не заставили бы себя долго ждать. Это принесло бы вред животным, заставило бы их страдать и, может быть, даже заболеть… А от этого пострадали бы уже и сами люди. Таким образом, словно альпинисты в упряжке, люди и животные хотя и были свободны, в то же время были связаны общей жизнью, почему и одни заботились о других. Что же делает Христос? Он явно сравнивает обязанности людей по отношению к животным с их обязанностями по отношению к ближним. Только если с первыми мы связаны зависимостью быта, со вторыми мы оказываемся связаны любовью. Разрушая связи с первыми, мы губим их и свою бытовую жизнь, но обходя своей заботой ближних, мы губим не только их, мы губим свою человечность. Когда в раю Адам нарекал имена животным, для него не нашлось равного, и Бог дал ему жену, соработника и союзника, подобного ему. Человеку не может хватать общения только с животными миром, для того чтобы быть полноценным человеком, ему нужен другой человек. Сама ткань его человечности оказывается соткана из общения и заботы людей друг о друге. Поддерживая жизнь животных, мы косвенно поддерживаем свою телесную жизнь, а проявляя заботу о ближних поддерживаем жизнь своей души.